我是菜鸟，问个很初级的问题，请别笑话，因为确实不明白，书上的一个例子：
  #include<stdio.h>
  main()
{
long nc;
while(getchar() != EOF)
++nc;
printf("%d\n",nc);
}
请问这个程序输入什么才能结束？我无论输入什么都结束不了

输入Ctrl+Z就可以了……

话说，曾经写了一篇指针的教程来着…………
http://bbs.

[[it] 本帖最后由 StarWing83 于 2008-4-29 17:47 编辑 [/it]]

对了，孔明问问，你第三个问题，n2的算法怎么弄的？n虽然是平凡下界，不过是不是太不实际一点了………………

我一刚入门超级菜鸟，刚看到LZ的开场白时非常开心，想不到把全贴看完了你却在说一些与你刚开始说的东西拉不上的东西，这太难了，不太适合我这个初学者来看，而且你一来写就写指针，这真是让我失望，明显的是打击初学者！

楼上的，指针怎么了？指针就一定难么？如果抱着 “这东西太难，我肯定学不会”的态度，我看你什么都学不会的！LZ的指针教程其实写的很明白，很好理解。指针就是数字而已，这有什么难的？

本来说不发言了，还是没忍住，因为觉得关于指针的描述有让人误解的地方。特来解释一二，描述的不清楚是因为篇幅比原来预料的小了。

首先，指针是一个“长整型数”，注意是带引号的，只是指出“数值问题”，他还有“运算问题”，运算要考虑类型问题。

其次，补充一下，指针对于单个变量和函数指针的用途我都说了，唯独忘记说指针对数组的用途，其实很简单，还是“抽象”，比如说对于不同长度的数组要完成相同的“算法”（这词太大，完成相同功能就好了），我们就可以用指针来处理，这么说吧，我直接给结论了，处理数组的范式应该为 :
fun(代表数组首地址的指针,数组的尺寸,其他参数）

指针仅此而已，千万别让课本把你们吓住了，

最后给大家几句话共勉：
一句名言：（忘了谁说的，好象出自《人月神话》）“简单，让人能够读懂的，甚至有错误的程序，比高技巧的，让人读不懂的能正常运行程序有价值”。我认为，此话中肯，切切！！！
C语言很重要，学不好是你没努力，我学C语言时只用谭浩强的课本，每一道例题，习题都是自己做的，并在例题基础上修改使之略有变化，受益良多，C语言到底有多重要：
举例一，我考研究生时没有学习数据结构（我非计算机专业），中科大入学考试数据结构得了90多分吧（据说他们本校有个牛人弄了个98），我的意思是学好后你就没有“实现方法”的障碍，考虑的只是“思路”，那就轻松多了，而很多初学者是“思路”与“实现方法”都不会，两线作战当然困难。
举例二、我做第一个JAVA项目时，没有接触过JAVA，但我把项目做出来只用了15天。理由同上，当然那时我还不会用JAVA的思想，但写个符合JAVA规范的项目不成问题，我弄C#只用了10来天吧，这回是会“OO”了，哈哈。

如果你要学习一门语言，你已经选对了，C语言是不二法门。
我前年做项目，需要设计集成电路，惊奇地发现Verilog-HDL也是类C的，
结论：学好C语言，走遍天下也不怕！！！

有人抱怨为什么不从头开始，因为大家水平都挺高，从头说大家不爱看，就快些结束了！！

结束！

牛人都不玩计算机软件了。
我的老师：中科大数学系，学士；中科大理论物理，硕士；哲学，博士,现研究古代天文学，讲授哲学与科学史，第一牛人，真的很牛，啥我不懂的道理一讲就透，比如什么叫知识，什么叫技术，知识和技术的关系等等，所以有空多看看哲学书是比较好的，再回过头来看看C语言，数据结构，算法？简直开玩笑。

考试高分就牛了？？
偶给你数据结构与算法的题，你解一个我看看

[color=white]

话说，我一直是这样的观点，语言只是工具而已，只是表现自己思想的工具。具体用什么语言，并没有什么关系。
不过呢，能用一种语言写程序，和了解一种语言，那完全是两回事情。比如那么多人用C++，STL的实现原理，模板元编程背后的思想，有谁懂？甚至OO的基本思想也鲜有人知。只知道继承啊，多态啊，明明不需要使用继承做的题都乱来。
Java也是一样，Java要复杂起来估计LS的绝对是看不懂。我也没学过Java，同样是需要用Java的时候就那么用，然后照着编译错误提示来改。照样能写出程序来，但是这不代表我能用好Java。有人说，实现一个目标有无数种方法。好的程序员和坏的程序员的区别是，好的程序员只会选择最好的方法。我想，这个最好其实也包括利用语言的优势在内。
所以呢，语言就是这么一种东西。说到底，再复杂，再艰深，也都是表达思想（算法）的东西，并不需要太用心，等到算法有了小成，再来研究语言的精妙之处，岂不乐哉？

67#：我不想说什么了。这种论调实在是……术业有专攻，这句话听说过吗？博学而不精，这句话听说过吗？
没错，他是牛人，一点就通，你让他写个程序出来看看？
并不是讽刺或者污蔑。我只是强调一点：尽管人人都能编程，人人都可以懂编程，但是懂了不代表做得好……

对不起，上面的发言有过激。其实你说的有道理，哲学是科学之母（马克思的论调直接Pass掉），在哲学上面得到的原理的确对科学的研究有指导性的作用。我也很喜欢看哲学，体验思辨的快感。但是，就像上面说的。博学而不精。哲学告诉你这件事情应该往哪个方向做，但是却不会告诉你这件事情应该怎么做。只讨论理论，不付诸实践，这是形而上的愚蠢做法。
对于这样的人，与他讨论哲学，我会很高兴和荣幸，但是如果他要和我讨论编程。似乎太有些“华而不实”，所以会很鄙视他！

[[it] 本帖最后由 StarWing83 于 2008-4-30 13:24 编辑 [/it]]