好象俺今天话多了，唉，酒能乱性啊，同志们，少喝为妙

大斑竹啊：
我前面也说了，你这里的 int (*p) 中的括号不是公式，而是可选加上去的括号。（C中，在很多地方是可以加上括号的，尽管，有时有意加上多余的括号。但编译器只解释为 int *p 公式）
在 int (*p)[n]和 int (*p)() 中的（）是一定要加的。。

你怎么这么认死理啊？

int (*p);与int * p;是同一东西，有个叫优先级的东东你知道不知道？

TO 穆扬：
能不能给出理由？

我觉得其他方面我不敢说（刚才想到，比如函数类型，函数的参数等等。。）
但是我下面的例子：道理是没错的吧
char str[128]={..};
char *p1=str;
int in[128]={...};
int *p2=in;
void *p=p1; // 显得多余 （这里我漏掉了,应该是void *p=（void *）p1;） 严重的概念错误
p2=p1; // 这里应该是 p2=(int *)p1

可以直接：
p2=(int *)p1;

[此贴子已经被作者于2006-7-14 16:08:24编辑过]

int *p;

*修饰p,P是个指针。
int 修饰(*p),说明P指向的数据类型是int，P的值是int数据的地址。(这也是我举上面的例子的初衷)
而不是int *修饰p.

int (*p)();

*修饰p,P是个指针。
int ()修饰（*p），说明P指向一个返回值是int,无参数的函数。P的值就是该函数的入口地址。

所以，如果函数指针是无类型的话，那么，什么指针又是有类型的？

[此贴子已经被作者于2006-7-14 16:28:09编辑过]

上面的话有些勉强，只是想与你的论点形成一个鲜明的对比，不一定正确

TO BAIDU 大斑竹：
你的 有关 int (*p) 例 是不是 用来 用归谬法 来驳斥我的有关 int (*p)()<指向函数的指针>？
我理解，应该是这个意图吧？

但是，你的这个例证，应该是一种偷换概念吧？
因为，这里 int (*p) 只是其形，实质却是 int *p (编译器所最终解释为的)
所以，应该归谬无效啦。。

《测试了几遍了》
比如TC类，
你这样是非法的：
char ch[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char *p=ch; //会警告
规范的是：char *p=ch[0];

这里，想再重复一下我的帖子的主题：
没有类型的指针可能是指向函数的指针：
int (*p)() // 这里 穆扬说应该是 int (*p)(char 等等)。这个应该都是可以的，正如在申明函数时
既可 int func(int) 也可 int func(int a) .
P前面的*号，是他唯一的标记，前面的 INT 当然不是指针的而是其指向的函数的返回类型。

如有看法意见，当然提出来一起互相讨论学习，尽力追求到接近真实的道理吧。。

TO 穆扬：
你的对VOID *的意见使我纠正了对VOID *的有些部分的仓促的观点

问题，经过互相讨论甚至论辩，才有提高的。。。