可能是只取前面三名的缘故吧（如果有4人并列，也只取前面三个人的成绩）

如果改为 2>= 取结果为前面3个人的成绩
如果改为 3>= 取结果为前面4个人的成绩
如果改为 4>= 取结果为前面5个人的成绩
以此类推

如真要一条SQL，但有点长
SELECT a.* FROM (select *,RECNO() id FROM (SELECT * FROM cj ORDER BY 班别,成绩 desc) d1) a,(SELECT 班别,MIN(id) id FROM (select *,RECNO() id FROM (SELECT * FROM cj ORDER BY 班别,成绩 desc) d2) D3 GROUP BY 班别 )  b WHERE a.班别==b.班别 AND a.id<=b.id+2

如果觉得长,也可以分成2条SQL
select *,RECNO() id FROM (SELECT * FROM cj ORDER BY 班别,成绩 desc) d1 INTO CURSOR cj_tmp
SELECT a.* FROM cj_tmp a,(SELECT 班别,MIN(id) id FROM cj_tmp GROUP BY 班别) b  WHERE a.班别==b.班别 AND a.id<=b.id+2


[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-17 19:22 编辑 ]

收到的鲜花

• tlliqi 于 2013-03-17 20:06 送鲜花  20朵   附言：很不错

问题的症结找到了：就出在“3>=”这个上面。如果第二名有3个人并列，加上第一名就超过3个了。这时，嵌套子查询中的count(*)值将不满足<=3的条件，于是，就将应该满足条件的第三名记录给过滤掉了。也就是说，第一、二名的总人数不能超过3人；同理，如果第一名有超过4个人并列，第二名也会查询不出。
以上测试的结论证明：该命令有bug，还是我6楼的那个复杂查询相对准确些。

这条语句也只能查询出前3人，而不是前3名。而且，还不如18楼的代码简洁易懂。

是排序前3名

[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-17 19:26 编辑 ]

楼主的要求是前3个人，但正如2楼所说，前3人和前3名是不同的概念。我在6楼的代码是人、名通吃，而只需要前3人的代码我觉得18楼显然更简洁、易懂(子查询越多，代码就越生涩)。

我只理解为排序前3名，其它情况我不再讨论，觉得从数据库，按某班取出前3记录，无实际意义

你不在学校工作的吧？我在学校工作，所以，我认为这种查询是经常要碰到的。比如，为评奖学金作参考。再者，我说了，即便只查询出前3人，而不是前3名，18楼的代码也更简洁、易懂，也更易维护。


[ 本帖最后由 taifu945 于 2013-3-17 19:39 编辑 ]

我看了一下你的回复，有时你说前3人，有时又前3名

现我重新定义一下：
1、前3人 --DBF 表 每班的前3条记录（不管成绩高低)。
2、前3名--每班按成绩由高到低排序后，取前3名称（不考虑同成绩因素）

你觉得楼主的意思是取哪一种? 而我以下语句结果又是哪一种？
SELECT a.* FROM (select *,RECNO() id FROM (SELECT * FROM cj ORDER BY 班别,成绩 desc) d1) a,(SELECT 班别,MIN(id) id FROM (select *,RECNO() id FROM (SELECT * FROM cj ORDER BY 班别,成绩 desc) d2) D3 GROUP BY 班别 )  b WHERE a.班别==b.班别 AND a.id<=b.id+2

（我的答案就是 第 2 种情况）

[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-18 08:57 编辑 ]