回复9楼 AleTiff
同意楼主的观点，但就我的经验来说，同样算法大多数计算几乎都是vc++比delphi略快，这一例是个例外，我把8楼 wmf2014的代码转为delphi后也是这样。

关键是算法

将8楼代码中语句“for(j=i+i;j<n;j+=i)p[j]=0;”改为“for(j=i+i;j<n;j+=i)if(p[j])p[j]=0;”可将速度提高1秒。
仔细看了dephli代码，开始以为是while循环比for快，结果更换反而更慢，后认为是指针访问没数组快，在c里定义全局大数组后速度没有改观，最后我认为是dephli对多重循环有代码优化功能造成的，比如我内循环使用的j+=i命令，在汇编一级是反复从内存取出i值再和j相加，其实优化的话，在这个内循环里只需要一次把i值取出到ecx寄存器，把ecx作为临时i变量即可，这样不需要在内存中反复取值，可以大大缩短时间的，我估计dephli的inc(j,i)指令会做这个优化，再就是c的++、--指令并没有产生优化的inc、dec汇编指令，仍然是繁琐的取内存值到寄存器，寄存器加1、存寄存器值到内存，反正我使用的vc跟踪到汇编一级就是这些指令，浪费了大量不需要的取值存值时间。

说c的编译效率高、运行速度快，这是和其他语言全面比较、整体比较而得来的，不能就某一局部比较来论优劣胜负。

[ 本帖最后由 wmf2014 于 2015-4-30 07:26 编辑 ]

对于楼主的c代码可以按以下方法改进。
对于2以外的素数是奇数的子集，与偶数无关，所以  for(i=4;i<=n;i++);这句可改为  for(i=5；i<=n;i+=2)；这样循环会减少很多
    对于大循环，循环体的效率至关重要
   x=i;z=sqrt(x);l=(int)z+1;改为   l=sqrt(i)+1;会更好，对于其他语句也有可改进的地方。
由于算法的原因，运算效率是无法达到8楼的程序的，所以8楼的代码很值得学习，斟酌。我在看8楼的代码时，感觉还是有一点缺陷的，可以做如下验证，n=2 m(预期输出)=1
n=3  m=2
n=5  m=3
n=6 m=3
n=7 m=4
n=8 m=4
当输入为素数时结果少1，n值未统计

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>
#define n 100000000
void main()
{
    int i,j,k;
    char *p;
    long t;
    p=(char*)malloc(n*sizeof(char));
    t=clock();
    for(i=0;i<n;i++)p[i]=1;
    for(i=2,k=0;i<=n;i++)//不能少一个
    {
        if(p[i-1])//代表数据的位序值与记录能否被整除的数组的下标有1的差值
        {
            for(j=i+i;j<=n;j+=i)p[j-1]=0;
            k++;
        }
    }
    printf("共查到%d个素数，用时：%f 秒\n",k,(float)(clock()-t)/1000);
    free(p);
}

[此贴子已经被作者于2016-4-23 19:35编辑过]

回 13楼 wmf2014
看了版主的回复，很佩服版主的研究深度，看得出版主对算法很有研究，其实我对算法一直都比较关注，版主有兴趣可加我的QQ：1754960606。
对于while for  do...while、甚至goto这几个循环我曾经做过测试，速度是一样的，不会有太大的差别。在循环方面delphi比c/c++快一点，在数组方面c/c++不知道（全局数组、指针数组、类定义数组等）哪种更快，使用时感觉时快时慢。

回 14楼 jklqwe111
楼主看的比较仔细，这样确实快一些，不过我们这种直接求解的方法循环比较多，计算量大，速度快不起来，寻找高效方法是关键。