嗯。 你写的我懂了。思想一样，我用的是递归。你是迭代。这就是唯一的区别了。呵呵。

没仔细看你的代码，不过我还真是很少看见把堆排写成递归的呢。

你第二波数据没测第一种快排，是不是因为慢得太多？快排的缺点就是怕恶化。但是数据是否会恶化提前又不知道。STL 的库函数 sort()，用的就是三点快排。而且当快排递归深度达到一定的域值之后，就会换用其它排法排序。就是怕恶化过度。
你用递减的数列去测，或者拿峰谷状数据去做做测试（就是数据是由小变大再由大变小，或者是相反），没准结果又不一样了。
快排恶化后会变得很糟，而堆排就不那么敏感。从你的测试结果也能看出这点。

是这样的。第一种快速排序在遇到顺序的时候，可能和数据量有关系， 当数据量达到一定程度的时候程序会崩掉。怀疑是栈空间被耗尽了。
你后面提到的从大到小的数据排序，或者是峰谷的那种数据，也测试了一下。第二种快速排序可以适应。缺点就是你说的，它的速度和数据有关系，不够稳定。 堆排序确实是要稳定很多，基本上对于每种数据没有变化。这个估计就是堆排序中，第一步创建初始堆的时候起到的作用。不管是何种数据，他都会先整理为一定规律的数据，后面都是用那么多次运算。所以比较稳定。

效率也就是运行所花的时间吧，不如这样吧，加个#include<time.h>
clock_t start,finish;
    double duration;
    start=clock();//排序之前记录
          ……
    //这里就是排序过程语句
          ……
    finish=clock();//排序之后记录
    duration=(double)(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC;
    printf( "%f seconds\n", duration ); //打印花费的时间
OK   ！！