大斑竹啊：
我前面也说了，你这里的 int (*p) 中的括号不是公式，而是可选加上去的括号。（C中，在很多地方是可以加上括号的，尽管，有时有意加上多余的括号。但编译器只解释为 int *p 公式）
在 int (*p)[n]和 int (*p)() 中的（）是一定要加的。。

TO 穆扬：
能不能给出理由？

我觉得其他方面我不敢说（刚才想到，比如函数类型，函数的参数等等。。）
但是我下面的例子：道理是没错的吧
char str[128]={..};
char *p1=str;
int in[128]={...};
int *p2=in;
void *p=p1; // 显得多余 （这里我漏掉了,应该是void *p=（void *）p1;） 严重的概念错误
p2=p1; // 这里应该是 p2=(int *)p1

可以直接：
p2=(int *)p1;

[此贴子已经被作者于2006-7-14 16:08:24编辑过]

TO BAIDU 大斑竹：
你的 有关 int (*p) 例 是不是 用来 用归谬法 来驳斥我的有关 int (*p)()<指向函数的指针>？
我理解，应该是这个意图吧？

但是，你的这个例证，应该是一种偷换概念吧？
因为，这里 int (*p) 只是其形，实质却是 int *p (编译器所最终解释为的)
所以，应该归谬无效啦。。

《测试了几遍了》
比如TC类，
你这样是非法的：
char ch[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char *p=ch; //会警告
规范的是：char *p=ch[0];

这里，想再重复一下我的帖子的主题：
没有类型的指针可能是指向函数的指针：
int (*p)() // 这里 穆扬说应该是 int (*p)(char 等等)。这个应该都是可以的，正如在申明函数时
既可 int func(int) 也可 int func(int a) .
P前面的*号，是他唯一的标记，前面的 INT 当然不是指针的而是其指向的函数的返回类型。

如有看法意见，当然提出来一起互相讨论学习，尽力追求到接近真实的道理吧。。

TO 穆扬：
你的对VOID *的意见使我纠正了对VOID *的有些部分的仓促的观点

问题，经过互相讨论甚至论辩，才有提高的。。。

测试了几遍了，是这样的
你可以找几个严禁一点的编译器试试。。
这是TC系列的严谨，不是BUG。。

刚刚看了 BAIDU 斑竹 的意见，我对我的观点重新思考了一下：
如果说函数的类型就是其返回值的类型，那么指向函数的指针的类型是不是就是指向的函数的类型？
哈哈！ 这个问题有绕回来了？

你不警告？
我TC2，TC3都警告啊

TC3 是 可疑的指针转换

TC2 是 可疑的指针转换在函数MAIN中
代码：
#include <stdio.h>
void main(){
char a[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
/* char *p=a[3]; */
char (*p2)[5]=a; /* 这里*/
printf("%c\n",*(p2+1));
}

刚才试了 TC2，TC3
char a[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char (*p2)[3]=a; /* 这里*/
这样就没问题
换成5就不行！

这里，我感觉应该分为2个C规范问题：
1 指针是否可指向数组
其中指针暂分为2种：
A
一般指针
B
XXX (*p)[N] 的指针

2 XXX (*p)[N] 中的N是否有限制

*****************************************

测试了以后，我初步感觉：
1-A
char a[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char *p=a; // 警告
char *p=a[0]; // 可以
在TC中最多只能指向一唯数组名（换句话说，不能指向多唯数组）这一点正说明说明了一般指针不能指向数组，

（重要！：因为，如果真是能指向数组，就应该没有几唯的限制 ！）

这里的能指向一唯数组，也只能理解为TC编译器仅对一唯数组
作了通融（或者，这样说更好理解：在C中，一唯数组名就表示第一元素的地址）

char a[]={'a','b','c','d','e','f'};
char *p=a;
有些被认为是指针可以“指向多唯数组”的编译器，如VC，我理解实际上是自动把他转为第一元素的地址罢了

1-B
既然可以指向一唯数组，那么XXX (*p)[N] 这种指针就可指向二唯了，因为他本身就有一唯了：
char a[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char (*p2)[3]=a; /* 这里*/
因为，你可以试一下：
char a[2][3][4]={'a','b','c','d','e','f'。。。。};
char (*p2)[4]=a；
不用去试，应该是不行的！如果行，就说明我的观点不对了。

2
XXX (*p)[N] 中的N是否有限制
发现在TC中，作了严格限制，N如不等于数组的最先一唯的数，就警告！：
（我想，C规范肯定没有这一条，TC中作此限制，只能理解为避免程序员的疏漏吧）
char a[2][3]={'a','b','c','d','e','f'};
char (*p)[3]=a; //可以
char (*p)[4]=a; //警告
char (*p)[4]=&a[0] //这样也警告

我觉得这样的限制减弱了XXX (*p)[N] 型指针的灵活性和威力。因为本来 这个N是自由的，这样灵活性和威力更大
有些编译器就没有限制。。

******************************
小总结： 指针实质上不是指向数组，实质上是仅指向第一元素。

[此贴子已经被作者于2006-7-14 18:01:30编辑过]

穆扬老兄啊！
我前面说了
int a[3][4];
int (*p)[4]=a
可以，那是因为 他本身已含有了一唯了啊！
int a[3][4];
int *p=a；
这样才是不含唯数的，是要警告的。。

int a[3][4];
int (*p)[3][4];
p=&a;

你这个int (*p)[3][4]; 本身就含有两唯啦！ 那当然可以啦！

你试试
int a[3][4][5];
int (*p)[3][4];
p=&a;
看行不行？
如果不警告，就是你对啦！

[此贴子已经被作者于2006-7-14 18:13:22编辑过]

哦，我刚才讲错了：更正一下：
你试试
int a[3][4][5][6];
int (*p)[5][6];
p=&a;
看行不行？
如果不警告，就是你对啦！

就是说：
下面比上面少一唯是可以的，再少就不行了
如果说，指针能指向数组，不管少几唯都可以。。。

这样说吧


如果指针能指向数组的话，
不要说int (*p)[5]; 等等本身含有唯数的指针 就是不含有任何唯数的普通指针都可以指向任意多个唯数的数组！