[转载]JSON-RPC-Java 和DWR比较
当前在以Java为后台的AJAX框架中，比较有名两个是JSON-RPC-Java 和DWR。 Swato与他们的共同之处是实现了JavaScript与Java 对象间的数据转换与远程方法调用。从各自提供的unitTest Demo可以看到这一实现的支持能力基本是相同的。
各自的差异主要在以下几个方面。
1.为开发人员开发前台JavaScript提供的支持。
由于采用AJAX框架后，很多View和Control的代码需要转移到前台用JavaScript实现。然而JavaScript的编程毕竟是比较痛苦的。 在JSON-RPC-Java中，从服务器返回到前台的虽然是JSON--JavaScript对象，但是他没有提供组件帮助开发人员处理这些对象。 对于返回XML的框架，一句一句书写DOM层次访问是比较痛苦的。
而对于HTML DOM的操作，也是比较痛苦的，所以所以DWR提供了一系列DWRUtils来帮你减轻这一部分工作。但是对于一些需要更加灵活的View处理，利用DWRUtils仍然感觉不够用。
在Swato中，客户端接受的数据可以是JSON(Swato的后台是直接把Java对象映射成JSON)，也可以是XML(你可以从远端URL中获取XML, 它在Swato客户端引擎中被转化为JSON，参见RSS Reader的例子)。所以对于开发人员来说，它在客户端所要关心的只是JavaScript对象。(结构与Java对象或XML结构对应)。然后利用Swato提供的一些View组件(AutoSuggest, Select, Form)进行渲染。对于自定义性比较强的View控件，你可以在前端使用Template引擎 （来自TrimPath,类似于Velocity的简单语法）。甚至可以把它封装成你自己的组件，只要在其中实现gotResult与gotError函数，便可以很轻松的与Swato远程调用功能集成。参见(CRUD例子中的代码。)
Swato力图在客户端为开发人员减轻JavaScript代码的编码量，其实Swato的unitTest例子来自于DWR。 类似的测试功能，在逻辑控制上，DWR用了几百行的JavaScript而在Swato上只需要几十行。
不管用哪一个框架，由于JavaScript缺乏强大的编辑器和调试器，所以开发起来还是比较麻烦，对此，Swato在前台集成了fvlogger, 相当于Java方面的Log4j，为Js的开发带来更大便利。
2.后台服务的注册与访问控制方式。
在后台服务的注册方式上，JSON-RPC-Java默认的是在Session中的Bridge里注册要使用的Java对象。这种方式有很多的限制，比如使用的时候需要JSP或者Servlet程序中来进行注册。形式不够灵活，服务的周期管理也比较麻烦。这是JSON-RPC-Java被批评的重点。
DWR有了很大的进步，它用dwr.xml将你需要暴露的服务明确地定义在其中，在前台的JavaScript中，用
