#include<stdio.h>
#include<math.h>
void fun(int *a,int i,int j){
    int t;
    if(i<j){
        t=a[i];a[i]=a[j];a[j]=t;
        i++;j--;
        for(i=0;i<4;i++)
            printf("%2d",a[i]);
        fun(a,i,j);
    }
}
int main(){
    int x[]={2,6,1,8},i;
    fun(x,0,3);
    for(i=0;i<4;i++)
        printf("%2d",x[i]);
    printf("\n");
}

输出：【
 8 6 1 2 8 6 1 2

--------------------------------
Process exited after 0.04188 seconds with return value 0
请按任意键继续. . .
】
为什么这里只输出两次不应该是三次嘛，一次是i=0,j=3,i<j  成立；二次是i=1;j=2;i<j成立，并且“  8  6  1  2”应该变成了“  8  1  6  2”了呀
而且我把fun函数的for循环注释掉，就能输出“  8  1  6  2”，如果不注释掉就是上面输出的那种情况，
我把main函数的输出注释掉，只有一次输出，所以总结出来上面的输出应该是fun函数一次输出，main函数一次输出，所以fun函数还有一次输出为什么不执行，只有i<j的时候不执行啊
有人帮我看看这个题目嘛？（如果又是向上次那样是小细节问题没注意到，那真的不好意思）

[此贴子已经被作者于2023-4-4 12:56编辑过]

因为您乱用i作为循环变量，造成循环结束以后i=4
所以进入第二次fun以后if不成立了。

[此贴子已经被作者于2023-4-4 14:31编辑过]

俺没有乱用哦，这是一个题目

我懂了，谢谢！（其实我有考虑过这个问题的，但是当时认为for循环的i和外面的i不是同一个i）

所以，这就是为什么C语言反对
    int i;
    for( i=0; ……
这种写法的原因了，但遗憾的是，只有等待顽固不化的老码农仙逝后才能河清海晏玉宇澄清
（ 建议的写法是 for( int i=0; …… ）
（ 同样，使用int而非size_t作下标或数组长度 亦为遗毒之一 ）

说个泯灭了的历史：上世纪末建议使用「for( int i=0; ……」一开始的目的是为了拷贝粘贴方便，把i的定义放到十万八千里之外实在不利于代码的拷贝。但后来发现，避免变量污染才是此举最大的得利。
对这段历史的佐证是，一开始时「for( int i=0; ……」并没有强制规定i的作用域仅限于for之内，而是交由编译器「实现定义」。

#include <stdio.h>

#define std_size(arr) (sizeof(arr)/sizeof(*(arr)))

void std_swap( int* a, int* b )
{
    int tmp = *a;
    *a = *b;
    *b = tmp;
}

void std_reverse( int* first, int* last )
{
    while( first!=last && first!=--last )
        std_swap( first++, last );
}

int main( void )
{
    int x[] = { 2, 6, 1, 8 };

    std_reverse( x+0, x+std_size(x) );

    for( size_t i=0; i!=std_size(x); ++i )
        printf( "%d%c", x[i], " \n"[i+1==std_size(x)] );
}

我可能有点疑惑了，我们学习的C语言和您所说的C语言是一个C语言吗？不知道您有没有听说过谭浩强的C语言呢，我学的就是他的书，包括您第一次回答我帖子的“%zu”和这次所提到的“size_t”在书中都没有提及。准确来说，如果不是因为您，我都不知道。而且不得不说一句您会过时的C语言，还有根据时代不断变化的C语言，不回混为一谈，真的很厉害！

应该区分学术性学习和实用性学习。
学术性学习讲究与时俱进，接受最新的观念是追随以至于超越前沿的必要前提。
实用性学习要考虑实际应用时的兼容性问题，工业（大厂）开发环境中为了稳定或其它理由往往有各自的规定，而不追求使用最新的版本。在这样的需求下，老实说，坚持像我一样使用ANSI C标准反而可以在更多不同的环境里比较省心。
One world one dream, but different road.

ok,谢谢您的回答

谭老的书确实也不错,但上面的东西实在太少太少了,只是一些最最基础的东西.

我其实也挺喜欢for(int i....)这种写法,但有时候需用到数组或其它什么结束状态的时候不得不把i分离出来,您有什么更好的方法吗?